SPCG reprezentowała Termo Organika sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie („Termo Organika”) – wiodącego polskiego producenta styropianów i systemów ocieplania – w sporze z dystrybutorem materiałów budowlanych działającym pod firmą Neotermo Edyta Herzyk.

Termo Organika domagała się, aby pozwany dystrybutor zaniechał oferowania i wprowadzania do obrotu płyt styropianowych z charakterystycznymi elementami szarych lub czarnych plam, które łudząco przypominały oryginalne płyty styropianowe „w kropki”, produkowane przez Termo Organika. Powyższe działania naruszały prawa wyłączne Termo Organiki wynikające z zarejestrowanych znaków towarowych oraz stanowiły naruszenie przepisów ustawy o zwalczeniu nieuczciwej konkurencji. Naruszały również renomę Termo Organiki. Termo Organika oznacza w taki sposób większość wytwarzanych przez siebie płyt styropianowych, znanych na rynku jako „styropian w kropki” lub jako „styropian Dalmatyńczyk”.

W dniu 8 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Krakowie zabezpieczył roszczenia Termo Organiki, tymczasowo zakazując dystrybutorowi prowadzenia kwestionowanych działań. W wyroku z dnia 1 sierpnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Krakowie ostatecznie podzielił argumenty Termo Organiki, nakazując pozwanemu dystrybutorowi zaniechanie inkryminowanych działań. Ponadto, Sąd Okręgowy zobowiązał dystrybutora do złożenia stosownych oświadczeń w uznanych dziennikach – Rzeczpospolita oraz Puls Biznesu.

Apelację pozwanego dystrybutora od powyższego wyroku Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił w dniu 9 kwietnia 2021 r. Wyrok jest więc prawomocny.

Termo Organika reprezentowana była przez radców prawnych z kancelarii SPCG: Partnerów Jakuba Górskiego i Marcina Kopra oraz Pawła Łękawskiego, Associate.

To kolejne postępowanie sądowe z zakresu prawa własności przemysłowej oraz zwalczania nieuczciwej konkurencji dotyczące ochrony charakterystycznych oznaczeń płyt styropianowych w „kropki”, z sukcesem prowadzone przez SPCG na rzecz Termo Organiki. W poprzednich latach Termo Organika uzyskała już prawomocne wyroki sądowe względem innych producentów tych wyrobów budowlanych naruszających prawa ochronne zastrzeżone na jej rzecz zarówno te dotyczące „kropek” jak i inne.