Wniesienie przedsiębiorstwa do spółki komandytowej bez 9% uCIT - interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 30 sierpnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.322.2023.1.AW.

Spółka komandytowa powstała w 2023 r. Jej komplementariuszem jest osoba fizyczna, zaś komandytariuszem spółka z o.o. Pierwszy rok obrotowy spółki kończy się w dniu 31 grudnia 2023 r. Na podstawie zmiany umowy spółki komplementariusz wniósł do spółki wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55(1) k.c., które było związane z działalnością gospodarczą komplementariusza. Spółka powzięła wątpliwości co do możliwości zastosowania obniżonej stawki podatku CIT w wysokości 9% już od początku swojej działalności.

We wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej Spółka wskazała, że będzie mogła stosowań obniżoną stawkę podatku, gdyż przepisy uCIT mogą stosować nie tylko mali podatnicy, lecz także spółki rozpoczynające działalność. Ponadto nie będzie miało zastosowania wyłączenie z art. 19 ust. 1 pkt 5 uCIT, gdyż wprawdzie komplementariusz wniósł do spółki swoje przedsiębiorstwo, ale przewidziane w ww. przepisie wyłączenie dotyczy aportu wniesionego na poczet kapitału, a w spółce komandytowej pojęcie kapitału nie funkcjonuje.

Z tym stanowiskiem nie zgodził się Dyrektor KIS. Wskazał, że konsekwencją objęcia spółki komandytowej uCIT jest to, że mają do niej zastosowanie przepisy wynikające z tej ustawy, w tym zawarte w niej definicje, m.in. kapitału zakładowego czy objęcia udziałów (akcji). W konsekwencji spółka nie będzie uprawniona do stosowania 9% stawki CIT w pierwszym oraz w drugim roku podatkowym, a to z racji wyłączenia z art. 19 ust. 1a pkt 5 uCIT. Preferencyjną stawkę podatku będzie mogła stosować dopiero od trzeciego roku podatkowego, pod warunkiem spełnienia warunków z uCIT (w tym posiadania statusu małego podatnika).

Zbycie wierzytelności własnej stanowi przychód podatkowy w kwocie netto - wyrok NSA z dnia 8 sierpnia 2023 r., sygn. akt II FSK 211/2.

NSA stwierdził, iż sprzedając wierzytelność własną, faktorant uzyskuje podatkowy przychód w wysokości odpowiadającej kwocie netto zbywanej wierzytelności (bez VAT).

Wyrok zapadł w sprawie spółki, która zamierza zawrzeć umowę faktoringu pełnego (tzw. faktoringu bez regresu) obejmującą istniejące i przyszłe jej należności pieniężne z tytułu sprzedaży towarów i usług. Nabywca wierzytelności – faktor zapłaci spółce za nabywane wierzytelności cenę stanowiącą nominalną kwotę wierzytelności brutto. Zbywane wierzytelności uprzednio wykazywane są przez spółkę jako przychód należny opodatkowany podatkiem CIT. Spółka powzięła wątpliwość czy sprzedaż wierzytelności skutkować będzie dla niej powstaniem przychodu, a jeżeli tak, to czy w wysokości wartości netto czy wartości brutto tej wierzytelności, czy też – z uwagi na wykazanie wierzytelności wcześniej jako przychodu należnego – podatnik nie powinien rozpoznawać przychodu z tego tytułu.

Dyrektor KIS uznał, że sprzedaż wierzytelności w opisanej sytuacji generuje powstanie przychodu w wysokości odpowiadającej zawartej w umowie sprzedaży wartości brutto wierzytelności, zgodnie z art. 14 ust. 1 uCIT. WSA w Warszawie był innego zdania. Stwierdził, że przychód ze sprzedaży wierzytelności własnej stanowi odrębną kategorię od przychodu z tytułu transakcji pierwotnie zawartej przez podatnika, z której ta wierzytelność wynikała. Przychód ze sprzedaży wierzytelności należy rozpoznać w kwocie netto sprzedawanej wierzytelności (bez VAT), gdyż należny VAT nie może być przychodem podatnika. Przedmiotowa sprzedaż nie jest świadczeniem usług przez podatnika, a więc po jego stronie nie powstaje z tego tytułu obowiązek podatkowy w VAT.

NSA w całości podzielił argumentację sądu I instancji.

Wniesienie do fundacji rodzinnej składników majątkowych w celu pokrycia funduszu założycielskiego nie stanowi przychodu podatkowego - interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 11 sierpnia 2023 r., sygn. 0112-KDIL2-1.4011.534.2023.1.KF.

Wnioskodawca – osoba fizyczna planuje utworzyć fundację rodzinną z siedzibą w Polsce w oparciu o przepisy ustawy o fundacja rodzinnych. Na pokrycie funduszu założycielskiego fundacji mają być wniesione składniki majątkowe należące do wnioskodawcy, w szczególności akcje w spółkach akcyjnych, papiery wartościowe oraz nieruchomości. W efekcie fundacja rodzinna stanie się udziałowcem i akcjonariuszem spółek kapitałowych, a wnioskodawca fundatorem i beneficjentem fundacji.

W złożonym wniosku o interpretację indywidualną wnioskodawca zapytał, czy wniesione przez niego do fundacji składniki majątkowe będą powodować powstanie po jego stronie przychodu podatkowego zgodnie z uPIT.

Dyrektor KIS potwierdził, że wniesione do fundacji składniki majątkowe nie będą powodować powstania po stronie fundatora przychodu podatkowego zgodnie z uPIT.  Podkreślił, że zgodnie z założeniami fundacji rodzinnej, fundator nie otrzymuje w zamian za wniesiony do niej majątek żadnego ekwiwalentu. Wniesienie do fundacji akcji i udziałów nie stanowi odpłatnego zbycia w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a uPIT i nie będzie powodować po stronie wnioskodawcy przychodu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 9 uPIT, gdyż fundacja rodzinna nie jest spółką ani spółdzielnią. Wniesienie składników majątkowych do fundacji nie będzie również stanowić przychodu z innych źródeł w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 uPIT, ponieważ fundator nie otrzymuje w zamian żadnych udziałów, certyfikatów lub innych instrumentów prawnych, które dawałyby tytuł prawny do wniesionego do fundacji rodzinnej majątku lub do otrzymania od fundacji rodzinnej innego rodzaju świadczeń.

Pokrywane przez kontrahentów koszty zwrotu nieodebranych zamówień to odszkodowanie nie podlegające VAT - interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 11 sierpnia 2023 r., sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.422.2023.1.JS.

Otrzymane przez sprzedawcę od kontrahenta kwoty pokrywające koszty zwrotu nieodebranych zamówionych wcześniej towarów spełniają funkcję odszkodowawczą i nie podlegają opodatkowaniu VAT.

Z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji wystąpiła spółka, której przedmiotem działalności jest sprzedaż hurtowa m.in. sprzętu elektronicznego. Spółka dokonuje odpłatnych dostaw towarów (zgodnie z art. 7 ust. 1 uVAT) w kraju i zagranicą, które podlegają opodatkowaniu VAT. Zdarzają się sytuacje, w których kontrahenci nie odbierają (z różnych przyczyn) dostarczonych przez nią towarów. W takich sytuacjach spółka odstępuje od umowy i obciąża kontrahentów kosztami zwrotu zamówionych towarów. W ocenie spółki, kwoty otrzymane z tego tytułu od kontrahentów stanowią odszkodowanie, które nie podlega opodatkowaniu VAT.

Pogląd ten w całości podzielił organ interpretacyjny. Wskazał, że ww. kwoty stanowią odszkodowanie otrzymane w celu naprawienia szkody poniesionej w zw. z niewywiązaniem się przez kontrahenta z warunków zawartej umowy i nie wiążą się z żadnym świadczeniem ze strony spółki. Tym samym ww. kwoty nie stanowią wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenia usług, o których mowa w art. 5 ust. 1 uVAT. Brak opodatkowania VAT skutkuje brakiem konieczności wystawienia faktury VAT celem udokumentowania otrzymanych ww. kwot.

Bez pracowników nie ma zorganizowanej części przedsiębiorstwa i wyłączenia z VAT - interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 16 sierpnia 2023 r., sygn. 0112- KDIL3.4012.360.2023.2.MBN.

Przedsiębiorca prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą zamierza wyodrębnić z niej zespół składników majątkowych i sprzedać go do spółki z o.o., w której jest wspólnikiem. Transferowane składniki mają obejmować składniki niematerialne oraz materialne służące do prowadzenia działalności, z wyjątkiem nieruchomości. W związku z planowaną sprzedażą nie nastąpi przejęcie przez nabywcę pracowników zatrudnionych przez przedsiębiorcę. W chwili sprzedaży transferowane składniki nie będą wyodrębnione w strukturze organizacyjnej działalności gospodarczej przedsiębiorcy w formie działu, wydziału lub oddziału, ale będą miały pełną samodzielność finansową pozwalającą na kontynuowanie działalności gospodarczej przez nabywcę.

W ocenie podatnika planowana transakcja stanowi zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa i jako taka wyłączona jest z opodatkowania VAT na podstawie art. 6 ust. 1 uVAT.

Dyrektor KIS nie zgodził się z tym stanowiskiem, uznając, że w zaistniałym stanie faktycznym nie dojdzie do zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przemawia za tym brak wyodrębnienia organizacyjnego transferowanych składników w strukturze przedsiębiorcy. Ponadto nie został spełniony również warunek funkcjonalny, skoro transakcja nie prowadzi do przejęcia przez nabywcę zakładu pracy i pracowników.

Zapłata podatku od dochodów z niezrealizowanych zysków (tzw. exit tax) odroczona o kolejne dwa lata.

W dniu 29 sierpnia 2023 r. weszło w życie rozporządzenie ministra finansów z dnia 2 sierpnia 2023 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie przedłużenia terminu do wpłaty przez podatników podatku dochodowego od osób fizycznych podatku należnego od dochodów z niezrealizowanych zysków.

Rozporządzenie zakłada przedłużenie terminów wpłaty podatku należnego od dochodów z niezrealizowanych zysków:

• do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym podatnik utracił w całości lub w części składnik majątku będący przedmiotem opodatkowania tym podatkiem – dotyczy sytuacji, gdy utrata w całości lub w części tego składnika majątku nastąpiła przed dniem 1 grudnia 2025 r.;
• do dnia 31 grudnia 2025 r. – w pozostałych przypadkach.

Exit tax dotyczy sytuacji, w których podatnik zmienia swoją rezydencję podatkową lub też przenosi składniki majątku za granicą, co w konsekwencji powoduje utratę przez RP prawa do opodatkowania dochodu ze sprzedaży tych składników.

Szef KAS będzie oceniał transgraniczne przekształcenia, podziały i połączenia spółek.

W dniu 15 września 2023 r. w zdecydowanej większości przepisów wejdzie w życie ustawa z dnia 16 sierpnia 2023 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw. Wdraża ona do polskiego prawa unijną dyrektywę 2019/2121 dotyczącą transgranicznego przekształcenia, łączenia i podziału spółek.

Zmiana obejmuje także przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa. Zakłada ona, iż:

• spółka będzie składać w KRS wniosek o potwierdzenie zgodności planowanej transgranicznej operacji z przepisami podatkowymi;
• wniosek taki będzie przez sąd rejestrowy przekazywany Szefowi KAS, który w terminie miesiąca będzie zobowiązany wydać opinię o zgodności operacji z przepisami prawa podatkowego lub odmówić jej wydania (m.in. w sytuacji istnienia uzasadnionego przypuszczenia nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 uVAT);
• opinia albo odmowa jej wydania będą przesłane do sądu rejestrowego, który w przypadku pozytywnej opinii wystawi zaświadczenie o zgodności reorganizacji z polskim prawem i wpisze do rejestru wzmiankę o połączeniu transgranicznym;
• wydanie opinii nie będzie stanowić przeszkody do prowadzenia wobec spółki czynności sprawdzających, kontroli podatkowej, postępowania podatkowego lub kontroli celno-skarbowej;
• wniosek o wydanie opinii podlegać będzie opłacie w wysokości 50% minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującego w dniu złożenia wniosku.