Wygrana przed WSA w sprawie kontrowersji związanych z definicją zorganizowanej części przedsiębiorstwa

Aby znaleźć prawnika skorzystaj z wyszukiwarki. Możesz również przeglądać prawników wg stanowisk lub nazwisk:

Kancelaria SPCG wygrała przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie spór z Krajową Informacją Skarbową w sprawie interpretacji pojęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e) ustawy o podatku od towarów i usług.

Spór dotyczył tego, czy nabyta przez podatnika instalacja produkcyjna wraz z aktywami związanymi z wykonywaną w oparciu o ww. instalację produkcją, w tym pracownikami, lecz bez aktywów związanych ze sprzedażą produktów, w tym umów z odbiorcami, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a zatem takie nabycie nie podlega opodatkowaniu VAT.

Sąd przychylił się do stanowiska SPCG, że przedmiot nabycia nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, podnosząc, że warunek funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo wskazany w art. 2 pkt 27e) ustawy o podatku od towarów i usług powinien być analizowany w powiązaniu z brzmieniem art. 15 tej ustawy. Innymi słowy, określony zespół aktywów może stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa, jeśli jest w stanie (wyłącznie w oparciu o własne aktywa, z wyłączeniem aktywów nabywcy) prowadzić działalność gospodarczą rozumianą jako działalność zarobkowa. Stąd, aby uznać zespół aktywów produkcyjnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa konieczne jest, aby w jego skład wchodziły również elementy umożliwiające sprzedaż/komercjalizację wyprodukowanych towarów.

W sprawie klienta reprezentował radca prawny Marcin Koper oraz doradca podatkowy Agnieszka Sułkowska