W CIT nie ma progresji - wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. I SA/Gl 1475/21.

Spółka z o.o. posiadała status małego podatnika w rozumieniu art. 4a pkt 10 uCIT, ale w trakcie kolejnego roku podatkowego uzyskała przychody przekraczające limit z ww. przepisu i utraciła ten status. W ocenie spółki za rok podatkowy, w którym jej przychody przekroczyły ww. limit, powinna ona płacić 19-proc. CIT wyłącznie od nadwyżki przychodów ponad ten limit, a pozostała część przychodu powinna być opodatkowana według stawki 9 proc.

Ze stanowiskiem spółki nie zgodził się Dyrektor KIS, który stanął na stanowisku, że mali podatnicy oraz rozpoczynający działalność gospodarczą mogą płacić zaliczki na CIT według stawki 9 proc. do momentu, w którym ich przychody w bieżącym roku podatkowym nie przekroczą ustawowego limitu. Jeżeli przekroczą ten próg, to stawka 19 proc. ma zastosowanie do całości przychodów podatnika. WSA w Gliwicach podzielił w całości stanowisko Dyrektora KIS. Zaznaczył, że przepisy w tym zakresie są jasne i jednoznaczne oraz brak jest w uCIT postanowień analogicznych do art. 27 uPIT i wprowadzających progresję.

Nie każda restrukturyzacja pozbawia prawa do estońskiego CIT - interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 4 sierpnia 2022 r., znak: 0111-KDIB1-2.4010.281.2022.4.AW.

Spółka (spółka dzielona) opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek (tzw. estoński CIT) zostanie poddana podziałowi przez wydzielenie z niej zorganizowanej części przedsiębiorstwa do innej spółki (spółka nabywająca), która również opodatkowana estońskim CIT.

We wniosku o interpretację indywidualną spółka zapytała, czy opisana sytuacja nie spowoduje utraty po stronie spółki dzielonej prawa do opodatkowania ww. ryczałtem oraz czy nie spowoduje utraty takiego prawa przez spółkę nabywającą. Dyrektor KIS podzielił stanowisko podatnika, że w opisanej sytuacji żadna ze spółek nie traci prawa do korzystania z ww. formy opodatkowania, gdyż nie zostają spełnione określone w art. 28l uCIT przesłanki utraty prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Przedawniony dług opodatkowany w momencie podniesienia zarzutu przedawnienia - wyrok NSA z dnia 5 lipca 2022 r., sygn. II FSK 3025/19.

Wyrok dotyczy daty powstania przychodu po stronie dłużnika z tytułu przedawnionego zobowiązania.

We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej spółka prowadząca działalność gospodarczą polegającą na udzielaniu kredytów wskazała na wątpliwości co do daty powstania przychodu po stronie kredytobiorcy, którego zobowiązanie z tytułu spłaty kredytu uległo przedawnieniu, tj. czy przychód po stronie dłużnika powstaje w momencie upływu terminu przedawnienia zobowiązania, czy też w momencie podniesienia przez dłużnika zarzutu przedawnienia.

Organ podatkowy w wydanej indywidualnej interpretacji wskazał, że przychód po stronie dłużnika z tytułu przedawnionego zobowiązania powstaje już w momencie upływu terminu przedawnienia.

Z takim stanowiskiem nie zgodziły się jednak sądy administracyjne, w tym NSA. W ocenie sądów administracyjnych przychód po stronie dłużnika powstaje dopiero w momencie powołania się przez niego na zarzut przedawnienia. Dopiero bowiem wtedy wierzyciel traci możliwość żądania ochrony ze strony organów państwowych, a dłużnik zyskuje realną możliwość uchylenia się od zaspokojenia roszczenia. Wykładnię prezentowaną przez organy podatkowe NSA uznał za błędną chociażby z tego powodu, że mogłaby ona prowadzić do opodatkowania również w sytuacji, gdy po stronie dłużnika nie powstała żadna korzyść, np. w związku z dokonaniem przez dłużnika spłaty przedawnionej wierzytelności.

Wpłata wadium opodatkowana z chwilą wygrania przetargu - wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 czerwca 2022 r., sygn. I SA/Gl 139/22.

Wyrok dotyczy kwestii daty powstania obowiązku podatkowego w podatku VAT w związku z wpłatą wadium dokonaną przez zwycięzcę przetargu na nabycie nieruchomości.

Przystępując do przetargu spółka wpłaciła wadium, co było warunkiem uczestnictwa w przetargu. Spółka wygrała przetarg, a wpłacona uprzednio kwota tytułem wadium została zaliczona na poczet ceny nabycia nieruchomości w dniu zawarcia umowy sprzedaży. Spółka powzięła wątpliwość, co do daty powstania obowiązku podatkowego w VAT w związku z dokonaną wpłatą wadium. W jej ocenie, obowiązek taki powstaje dopiero z chwilą zawarcia umowy sprzedaży, gdyż brak jest podstaw do traktowania wadium jako zaliczki na poczet ceny nabycia.

Innego zdania był Dyrektor KIS w wydanej interpretacji indywidualnej. Wskazał, że między wpłatą wadium a dostawą towaru (sprzedażą nieruchomości) istnieje ścisły związek. Wyborowi nabywcy nieruchomości towarzyszy bowiem zaliczenie wpłaconego wadium na poczet ceny nabycia, a zatem wadium należy zakwalifikować jako zapłatę części ceny. Tym samym w odniesieniu do kwoty wadium obowiązek podatkowy w podatku VAT powstaje już w momencie rozstrzygnięcia przetargu, a nie dopiero w momencie zawarcia umowy sprzedaży.

Ze stanowiskiem organu podatkowego zgodził się WSA w Gliwicach, podnosząc, że wadium pełni funkcję zaliczkową, a więc jest jednym z tych świadczeń, których wykonanie powoduje powstanie obowiązku podatkowego jeszcze przed dostawą towaru na podstawie art. 19a ust. 8 ustawy o VAT. W tym przypadku, nie następuje to w chwili wpłaty wadium, a w momencie wyboru zwycięzcy przetargu. Wtedy zostają bowiem określone warunki sprzedaży nieruchomości, a wadium jest zaliczane na poczet należnej ceny sprzedaży, a więc należy je traktować jako wcześniejsze uiszczenie części ceny.

Pożyczka kryptowaluty bez PCC - interpretacja indywidualna dyrektora KIS z 27 lipca 2022 r., znak: 0111-KDIB2-2.4014.112.2022.4.MZ.

W złożonym wniosku o interpretację indywidualną wnioskodawca zapytał, czy umowa pożyczki, której przedmiotem jest kryptowaluta, podlega opodatkowaniu PCC oraz czy w związku z zawarciem takiej umowy powstaje obowiązek zgłoszenia tego faktu do urzędu skarbowego. Zdaniem wnioskodawcy pożyczka, której przedmiotem jest waluta wirtualna, nie podlega podatkowi PCC. Kryptowaluty kwalifikować należy bowiem nie jako pieniądze lub rzeczy oznaczone co do gatunku, ale jako prawa majątkowe, które nie podlegają opodatkowaniu PCC.

Dyrektor KIS zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy, podkreślając, że opodatkowaniu PCC podlegają umowy pożyczki, jeżeli ich przedmiotem są pieniądze lub rzeczy oznaczone co do gatunku. Waluty wirtualne na gruncie PCC są traktowane jako prawa majątkowe i jako takie nie podlegają PCC. Nie istnieje również obowiązek zgłoszenia do urzędu skarbowego faktu zawarcia takiej umowy pożyczki.

Nowe reguły wydawania informacji o stawkach VAT, akcyzy i cła – najważniejsze założenia.

Nowelizacja ustawy o VAT (zwana jako SLIM VAT 3) zakłada także ujednolicenie systemu wydawania informacji klasyfikacyjnych mających znaczenie dla tego podatku, a także akcyzy i cła.

Wiążące informacje stawkowe (WIS) potwierdzające prawidłowość klasyfikowania danego towaru czy usługi oraz stosowania konkretnej stawki VAT, Wiążące informacje akcyzowe (WIA) oraz Wiążące informacje taryfowe (WIT) i Wiążące informacje o pochodzeniu (WIP) będą wydawane przez jeden organ – Dyrektora KIS.

Projekt zakłada, że organ ten będzie również rozpatrywał w drugiej instancji odwołania od decyzji o wydaniu wszystkich wiążących informacji. Poszerzony zostanie także katalog podmiotów mogący wnioskować o ww. informacje, w tym o podmioty publiczne w rozumieniu przepisów o partnerstwie publiczno-prywatnym.

SLIM VAT 3 – projekt w fazie konsultacji publicznych.

Najważniejsze założenia projektu:

• Likwidacja przepisów warunkujących odliczenie VAT od WNT od posiadania faktur VAT w ciągu 3 miesięcy od końca miesiąca, w którym taki przywóz nastąpił – zmiana zakłada, że VAT naliczony z tytułu WNT będzie mógł być uwzględniany w tym samym okresie, co VAT należny, bez konieczności spełniania dodatkowych warunków.
• Zmiana art. 62b Prawa bankowego w zakresie rachunków VAT. Projekt przewiduje nowe możliwości przeznaczania środków zgromadzonych na rachunku VAT – ze środków z tego konta będzie można rozliczać również kolejne daniny takie jak m.in. podatek od sprzedaży detalicznej, podatek cukrowy, tonażowy, od wydobycia niektórych kopalin, a także podatek od alkoholi w małych opakowaniach.
• Konsolidacja wydawania wiążących informacji (szerszy opis poniżej).
• Podwyższenie limitu wartości sprzedaży, określający status podatnika jako „małego podatnika” dla celów VAT z dotychczasowego limitu 1,2 mln Euro do 2,0 mln Euro w poprzednim roku podatkowym. Limit zostanie zrównany z wymogami przewidzianymi dla małych podatników dla celów PIT i CIT.
• Doprecyzowanie zasad stosowania kursów przy fakturach korygujących (zgodnie z projektem przy fakturze korygującej zmniejszającej podstawę opodatkowania – korekta in minus – należy będzie stosować kurs, który został zastosowany na fakturze pierwotnej, która była korygowana).
• Uproszczenia dotyczące stosowania kas rejestrujących – poprzez rezygnację z obowiązku drukowania dokumentów wystawianych przy zastosowaniu kas rejestrujących, tj. raportów fiskalnych i dokumentów niefiskalnych wystawianych przez podatników prowadzących ewidencję sprzedaży przy ich zastosowaniu. Zmiana dotyczyć ma wyłącznie kas online, w tym kas wirtualnych.